Incitez vos candidats, dans vos circonscriptions, à la signer !

Anticor prend acte avec intérêt de la présence en son sein de deux membres du Comité de parrainage de notre association, respectivement numéro 4 et 7 du gouvernement : Christiane Taubira, Garde des sceaux, et Cécile Duflot, Ministre du Logement et de l’Égalité des territoires. En font également partie trois personnalités qui ont souvent pris des positions très proches de celles d’Anticor : Arnaud Montebourg, Ministre du Redressement productif, Geneviève Fioraso, Ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, et Pascal Canfin, Ministre délégué chargé du Développement, à l’origine de Finance Watch dont Anticor est un membre fondateur.

Espérons que les valeurs éthiques des uns et des autres ne s’éroderont pas avec l’usure de l’expérience gouvernementale… C’est tout ce que nous leur souhaitons !

Christiane TAUBIRA lors d’une réunion publique d’Anticor, aux côtés de Jean-Pierre Guis, Vice-Président, Catherine Le Guernec, Présidente, Eric Halphen, Président d’Honneur, et Séverine Tessier, Fondatrice d’Anticor au 1er rang, et Jean-Pierre-Roux, Eric Darques, Jean-Luc Touly…

Nous notons également que, lors du premier Conseil des Ministres du jeudi 17 mai, une Charte déontologique a été signée par tous les Ministres, comprenant plusieurs engagements. Parmi ceux-ci, il y a notamment deux des revendications d’Anticor :

-       au niveau du lobbyisme : l’interdiction de conserver tout cadeau supérieur à 150 € reçu dans le cadre de leurs fonctions

-       au niveau du cumul des mandats et des fonctions : l’interdiction pour tout Ministre d’exercer un mandat exécutif local, afin de se consacrer entièrement à sa fonction ministérielle.

Cette charte est un pas en avant sur le chemin d’une République plus éthique – chemin encore très long… – que nous saluons, en espérant que d’autres mesures que nous réclamons, concernant le cumul des mandats, les conflits d’intérêt, l’indépendance de la Justice… seront aussi adoptées dans les meilleurs délais !

En préambule, les signataires reconnaissent que demander à leurs concitoyens de les représenter, à l’Assemblée nationale, les engage à un comportement éthique irréprochable pendant 5 ans. En effet s’ils sont élus, ils prennent des engagements forts et attendus par un nombre de plus en plus importants de citoyens, notamment sur :

-       le non-cumul des mandats

-       la totale transparence sur l’utilisation de leurs « Indemnités Représentatives de Frais de Mandat »

-       la fin de l’opacité et de l’inéquité de la pratique féodale de distribution de la « Réserve parlementaire »

-       le soutien à une nouvelle clause d’éligibilité, à savoir l’absence de toute condamnation pour des délits ayant trait à la gestion de l’argent public

-       la fin de tout ce qui concourt à une Justice à deux vitesses qui protègent les élus et Ministres plus que les simples citoyens (levées d’immunité, CJR, statut pénal du Chef de l’Etat…)

-       l’exigence d’une Justice vraiment indépendante, aux moyens renforcés

-       l’obligation d’ouverture d’une information judiciaire dès que des Magistrats aux comptes révèlent des irrégularités de gestion de l’argent public

-       la possibilité d’ester en Justice pour les associations anticorruption

-       la lutte contre les conflits d’intérêt, tant par la prévention que par les sanctions

-       le renforcement des droits des citoyens par une participation plus active à la gestion des affaires publiques

-       l’encadrement strict du lobbyisme avec des sanctions à la clé

-       le déverrouillage des trop nombreux abus de pouvoir locaux, avec des mesures imposant notamment le respect des minorités municipales, gages d’ouverture pour nos démocraties locales.

Nous publierons avant le premier tour la liste des candidats qui auront signé notre charte et, pour la première fois, ceux-ci recevront en retour de leur engagement à la respecter, un logo « Signataire de la charte Anticor » qu’ils pourront utiliser dans leur communication électorale. Le formulaire à remplir pour les signataires se trouve en dernière page de la charte (possibilité de le faire par voie électronique), charte que vous découvrirez en cliquant ici.

Enfin cette charte s’adresse à tous les candidats républicains humanistes, de droite, de gauche, du centre et écologistes, qui sont prêts à travailler avec les autres à l’Assemblée nationale pour œuvrer à la mise en place d’une démocratie réellement éthique, intègre et transparente en France, sans exclusive. Anticor a été fondé en réaction au 2^ème tour de l’élection présidentielle de 2002, qui a vu Jean-Marie Le Pen affronter Jacques Chirac. Nous avons considéré qu’il s’agissait là d’un délitement de notre République, notamment dû à un laisser-faire institutionnalisé face à la corruption de nombre de représentants des citoyens. Le refus de l’extrémisme étant donc l’un des socles de notre association, nous avons toujours, à ce jour, refusé de nous tourner vers tout candidat extrémiste qui prône le rejet de telle ou telle catégorie ethnique ou sociale. C’est pourquoi nous demanderons clairement, en préalable, à chaque candidat(e) qui souhaite signer la charte d’Anticor, quel est le parti qui soutient sa candidature et, sans soutien d’un parti, le programme qu’il a publié ou mis en ligne.

Roberto Saviano a précédé ses articles, dans la version française de « Le combat continue » (éditions Robert Laffont), d’une préface évoquant les activités des mafias italiennes en France. Enfin, une interview d’un célèbre « repenti » conclut l’ensemble.

Selon l’auteur, la France investit peu dans la lutte contre les organisations criminelles. La classe politique demeure myope. Mais cette indifférence commence à avoir de lourdes conséquences. En Italie, elles sont dramatiques.

Le tremblement de terre de l’Aquila a fait, dans la nuit du 5 au 6 avril 2009, 308 victimes, 1500 blessés, et 65 000 sans-abris.  Certes l’Italie est une région propice aux séismes. Mais les dégâts sont d’autant plus importants que les édifices sont construits avec des matériaux de mauvaise qualité, comportent des erreurs de structure, ne sont pas conformes aux autorisations délivrées, et souffrent d’un défaut d’entretien. Ces problèmes, révélés par les enquêtes réalisées après la catastrophe, étaient largement connus. Les inspections diligentées n’avaient rien trouvé à signaler. Toujours les mêmes dysfonctionnements. Toujours la même corruption. Toujours des conséquences dramatiques.

Dans la région de Naples, le taux de malformations congénitales et de cancers du poumon, du foie, de l’estomac, de la vessie, des reins, etc. a augmenté de façon exponentielle. La cause se trouve dans l’absence de traitement des déchets toxiques qui, répandus dans des décharges sauvages ou enfouis dans des terres agricoles, polluent cultures et nappes phréatiques. « Qu’est-ce qu’on en a à foutre ? Nous, on boit de l’eau minérale ! », déclare un chef mafieux à l’un de ses affiliés.

Une autre source de revenus très conséquents des mafias consiste en la vente de « voix » d’électeurs, concernant les élections  locales ou nationales. Elles se vendent par « paquets » de cinquante à mille, à raison, en fonction de la région, de 20 à 50 euros, la voix. De telle sorte que le candidat connaît, à l’avance, à quelques unités près, le score qu’il réalisera. Il suffit alors de miser davantage que les concurrents pour remporter le scrutin. Car chaque « famille » soutient un candidat différent. Ensuite, les élus doivent naturellement se soumettre aux desiderata de leurs pourvoyeurs de voix et protecteurs.

C’est ce qu’explique le « repenti » Maurizio Prestieri : « Chez moi, les camorristes appellent les hommes politiques les « petits chevaux » : ce sont seulement des gens sur lesquels il faut miser pour les faire entrer dans les mairies, à la Région, au Parlement, au Sénat, au gouvernement. Une fois, j’ai même été président d’un bureau de vote (…) pour que les gens qui vont voter nous voient… Après, (…) on peut faire ce qu’on veut : marchés publics, places où vendre de la drogue, immobilier, investissements. (…) Coke, appels d’offres, politique : avec ça, tu gouvernes la vie des gens.». Ce célèbre « repenti » ne nous épargne aucun détail sur, pêle-mêle, les tueries, exécutions, règlements de compte, achats de pierres précieuses, de restaurants, bars, hôtels, immeubles, usines, chaînes de magasins, marchés publics, les repas à 12 000 € et costumes à 10 000 €, la fréquentation des politiques, acteurs, footballeurs, chanteurs hommes et femmes de télévision. Et de conclure : « L’économie légale a besoin de notre argent illégal. »

Concernant le trafic de stupéfiants en France, l’auteur explique que la ‘Ndrangheta est très implantée. Chaque village de la Côte d’Azur possèderait un « locale », les plus importants se trouvant à Marseille, Toulon et Clermont-Ferrand. Mais en raison de leur organisation très structurée et de l’absence de règlements de compte parmi eux, ils n’attirent pas particulièrement l’attention de la police, bien que plusieurs ‘ndranghetistes et tueurs aient déjà été arrêtés sur notre territoire.

Car la France et l’Espagne sont devenues des bases essentielles pour les narcotrafics, en particulier pour la distribution de cocaïne. La marchandise provient de la Guadeloupe et de l’Afrique équatoriale, désormais surnommée « Afrique blanche ». Cosa Nostra, Camorra et ‘Ndrangheta d’une part, mais aussi mafias croates, serbes, algériennes, etc… transiteraient par les cartels corses. L’argent recyclé infiltre les circuits bancaires. Car ces mafias allient le plus haut degré de tradition archaïque avec… le plus haut degré d’évolution économique.

Organisées en « familles », disciplinées, hiérarchisées, elles se caractérisent par des rituels et des codes ancestraux. Mais, en même temps, elles contrôlent d’immenses secteurs économiques : déchets, téléphonie, marché immobilier, restauration, supermarchés, etc.

Une de leurs autres caractéristiques réside dans leur propension à répandre discrédit et rumeurs diffamatoires sur tous ceux qui refusent leur collaboration, ou pire, qui s’opposent à leur hégémonie. L’auteur parle de « machine à salir ». Le célèbre juge Falcone n’a cessé d’être diffamé, critiqué, stigmatisé, de subir polémiques, mépris et  obstacles de la part de sa hiérarchie, tout au long de sa carrière. Echappant de peu à un attentat, le 20 juin 1989, il est accusé d’avoir lui-même déposé les explosifs qui devaient le tuer, pour se faire de la publicité. Seul, son assassinat, le 23 juin 1992, mettra fin à ces attaques. « Si tu ne meurs pas, tu es coupable d’être en vie », conclut Roberto Saviano.

- Une fiche de lecture de Marie Coutelou, adhérente Anticor de La Rochelle -

Cette loi, qui vise à rendre impossible dans les faits la constitution de partie civile pour les associations anticorruption comme la nôtre dans les affaires politico-financières, attaquerait également frontalement les droits des associations contre le racisme et les victimes de discrimination, contre les violences faites aux femmes et la maltraitance des enfants, des associations de défense des victimes des accidents du travail, de la délinquance routière, de défense de l’environnement, des consommateurs, des contribuables… (articles 2-1 à 2-21 du Code de Procédure Pénale)

Dans le détail, cette proposition de loi prévoit que lorsqu’une plainte simple adressée au Procureur de la République, magistrat dépendant du gouvernement, est classée sans suite par celui-ci, une association n’aurait plus le droit de se porter partie civile si elle le souhaite. Elle devrait demander au même Procureur, qui vient de lui refuser d’ouvrir une information judiciaire, l’autorisation de se constituer partie civile afin qu’une information judiciaire soit ouverte par un Juge d’instruction indépendant… Autant demander à un arbitre qui vient de sortir un carton rouge, dans la minute qui suit, l’autorisation de faire revenir sur le terrain le joueur qu’il a expulsé pour qu’il finisse la partie !

Bien sûr, si l’autorisation d’ouvrir une information judiciaire était ainsi refusée à l’association par celui qui vient de refuser cette ouverture, elle pourrait faire appel auprès d’un magistrat dépendant lui aussi du gouvernement, le Procureur général. Face à un nouveau refus, en dernier recours, l’association pourra s’adresser à la Chambre de l’Instruction. Bref un parcours dissuasif des plus dilatoires et coûteux, avec une chance de succès des plus improbables pour toute affaire mettant en cause le pouvoir.

Quel pays, quelle démocratie nous prépare-t-on si, face aux pouvoirs et aux lobbies en place, les associations de défense des droits des citoyens sont ainsi désarmées pour demander Justice ?

De quoi ce député cherche-t-il à se protéger, lui et ses collègues UMP et au-delà ? Au delà, parce que malheureusement, ce sport national qu’est l’autoprotection corporatiste des élus entre eux peut rencontrer des majorités transversales, qui traversent la frontière des différents bords politiques. Prenons l’exemple de la suppression du cumul des mandats qui rencontre de très fortes réticences, malgré les annonces, de la part des cumulards de droite comme de gauche. C’est pourquoi, quelle que soit la composition de la prochaine Assemblée, cette proposition de loi cherchant à entraver la liberté d’agir des associations de défense des droits des citoyens est extrêmement dangereuse. Dans la période électorale troublée que nous connaissons, que des législateurs puissent ainsi froidement envisager de s’attaquer à la liberté des associations en dit long sur la démocratie que certains voudraient en toute discrétion nous préparer.

Et ensuite,  après s’être attaqué aux droits légitimes des associations citoyennes ? Pourquoi ne pas s’attaquer à la liberté de la presse ? Pourquoi ne pas censurer la liberté d’expression sur internet ?… Un pouvoir sans contrepouvoirs, le rêve d’une démocratie bâillonnée pour certains élus en place !

Avec une telle loi, aucune contradiction citoyenne, comme nous l’avons portée seuls, n’aurait été présente lors du procès Chirac pour équilibrer les débats. Quid de nos actions citoyennes en Justice dans l’affaire des sondages de l’Elysée, dans l’affaire Karachi, dans l’affaire des irrégularités de dépenses de communication du gouvernement révélées par la Cour des Comptes ? Quid des informations judiciaires uniquement déclenchées par des constitutions de partie civile de militants d’Anticor pour nombre d’affaires locales que des Procureurs avaient classées sans suite ? Impossibilité également de nous porter partie civile dans le volet financement de parti politique de l’affaire Woerth-Bettencourt si, d’aventure, on assistait à une tentative d’étouffement de cette affaire.

Soulignons que, dans l’exposé des motifs de sa proposition de loi, ce député UMP des Yvelines regrette ouvertement que les plaintes avec constitution de partie civile pour fraude électorale et pour délits de presse n’aient même pas à passer par le filtre du Procureur. Il y stigmatise également les associations « plus ou moins politisées » qui, selon lui, instrumentalisent et détournent l’institution judiciaire, dont le but est de protéger les citoyens, privatisant ainsi purement et simplement l’action publique…

Notons enfin que cette proposition de loi est enregistrée par la Présidence de l’Assemblée nationale dans la semaine qui suit la proposition commune, adressée aux candidats à la Présidentielle (et bientôt proposée pour les législatives), d’Anticor, Transparence International et Sherpa, d’un nouvel article de loi qui autoriserait les associations anticorruption à se porter partie civile dans toute affaire de corruption, ce qui n’est pas le cas actuellement.

En réponse à cette proposition de loi liberticide, « visant à limiter les procédures pénales abusives menées par certaines associations », Anticor se doit d’envisager une proposition de loi « visant à limiter les propositions de loi abusives menées contre certaines associations » !

Si vous souhaitez soutenir Anticor et ses actions, sachez que nous ne fonctionnons que grâce aux cotisations de nos adhérents et aux dons de nos sympathisants, dont nous avons un grand besoin… Merci de le faire en cliquant ici !

Nous ne savons bien sûr pas quelle est la part d’influence de ce signalement détaillé de notre groupe local dans la décision du Procureur Général, mais toujours est-il que ce dernier vient de décider l’ouverture d’une information judiciaire en désignant un Juge d’instruction, pour cette affaire qui traînait curieusement depuis 5 ans sans aboutir.

Il faut préciser que cette affaire était au préalable entre les mains du Procureur Francis Battut dont on a récemment découvert (via facebook !), qu’il avait des liens avec le nouveau député-maire de Carcassonne, Jean-Claude Pérez (PS), dont des proches sont visés dans ces supposés achats de vote des dernières municipales. Anticor 11 avait par ailleurs mis en lumière, dans son courrier du 2 mars au Procureur général, deux autres affaires locales pour lesquelles la question du respect du devoir d’indépendance, d’impartialité et de neutralité de ce magistrat pouvait être soulevée.

Nous constatons donc avec intérêt, dans cette affaire, que le travail d’un groupe local d’Anticor sur le terrain, peut être en mesure d’apporter son aide pour qu’une recherche de la vérité se déclenche réellement au niveau judiciaire, dans des affaires pour lesquelles des éléments concordants interpellent. Merci à Anticor 11 !

Plus d’infos sur le blog d’Anticor 11 à http://anticor11.org/?p=5215

Cet amendement au règlement intérieur du conseil municipal avait été proposé par Marc Bauland (PS) et Alain Carsenti (Alliance centriste), membre d’Anticor, en raison du cas de 3 élus de la majorité de François Baroin pour lesquels la question de conflits d’intérêt peut légitimement être posée.

Elle se pose même tellement que le Maire de Troyes avait commandé un rapport auprès d’un cabinet d’avocats pour avoir des réponses à ce sujet. Ce rapport, d’un montant de 4 500 € pour les contribuables troyens, avait conclu en décembre dernier qu’un code de bonne conduite pourrait être signé par les élus, afin d’éviter tout risque de conflit d’intérêt, « par crainte qu’une plainte ne soit déposée en justice pour prise illégale d’intérêt » (voir extrait du rapport sur le site de « Troyes pour tous »). Ce rapport précisait également que la question du maintien de Gérard Menuel, maire adjoint, en tant que Président de la SEM Energie pouvait se poser en raison des risques générés.

En effet, le rapport annuel de cette SEM est contrôlé chaque année par la commission municipale de délégation de service public, dont le Président est… Gérard Menuel lui-même, un contrôlé qui dirige son auto-contrôle en quelque sorte.

De plus, ce Maire adjoint est Président de « Troyes Habitat » (E.P.I.C. concernant 40 communes de l’Aube) et, notamment en tant que Président de la commission municipale des finances, il participe activement à la gestion des rapports financiers de la ville avec « Troyes Habitat » qu’il vote ensuite en conseil municipal.

De même, un autre maire adjoint, vice-président de « Troyes Habitat » tout en étant Président de la commission municipale de l’urbanisme, instruit et accorde par délégation du Maire les permis de construire déposés par « Troyes Habitat ».

Enfin le Président du M.E.D.E.F. de l’Aube est conseiller municipal de Troyes et Vice-Président du « Grand Troyes », et il a notamment à sa charge les zones commerciales et les implantations commerciales. (Plus de détails sur ces 3 cas sur le blog d’Alain Carsenti)

Pour justifier son refus d’adopter cette charte au conseil municipal, François Baroin a utilisé cet argument peu constructif bien connu : il y a des villes de gauche qui fonctionnent de cette façon, donc je n’ai rien à changer… Quid de la volonté d’exemplarité des élus qu’il aurait pu juger prioritaire, à une époque où il y a une telle défiance envers les élus en place qui nourrit inlassablement les votes de rejet ?

Le plus étonnant est que le « Grand Troyes » a déjà adopté à l’unanimité une telle charte sur les conflits d’intérêts, et que le Président de cette communauté d’agglomération n’est autre que… François Baroin lui-même !

http://www.lest-eclair.fr/article/liberation-champagne/le-maire-ne-veut-pas-voir-les-choses-en-face

Vous avez donc maintenant les réponses détaillées des deux candidats du deuxième tour de notre élection présidentielle pour éclairer votre choix si besoin était (cliquez ici pour lire la réponse de François Hollande).

Anticor étant une association comprenant des militants des différents bords politiques républicains, nous nous devons de conserver une neutralité entre les candidats et nous ne porterons donc pas de jugement sur cette réponse, comme sur les autres. Nous veillerons aussi à ce que les commentaires restent courtois et soient strictement en lien avec les propos de cette réponse uniquement.

Vous pouvez lire la réponse complète de Nicolas Sarkozy en cliquant sur ce lien. Il y annonce que, s’il est réélu, il étendra les règles actuelles des cumuls de mandat aux fonctions exécutives des intercommunalités et interdira aux Ministres toute fonction exécutive locale. De même, les débats parlementaires sur le projet de loi faisant suite aux travaux de la Commission Sauvé auraient lieu après les élections législatives de juin.

Sophie Coignard et Romain Gubert, tous deux journalistes au Point, après la publication de « L’Omerta française » en 1999, révèlent vingt ans de compromissions et d’affaires cachées qui ont permis à une certaine caste de se maintenir au pouvoir.

Ils dénoncent très clairement et sans concession dans cet ouvrage une « oligarchie », composée de patrons, hauts fonctionnaires, élus ou experts, qui cumulent fonctions et privilèges, se servent de l’Etat à leur profit et à celui de leurs amis et « gouvernent avec un mélange d’incompétence et de lâcheté. ».

Dans une succession de portraits et d’exemples concrets, les auteurs décrivent cette oligarchie qui monopolise en toute impunité les postes les plus importants, cumule les privilèges et fait de l’argent sa passion principale.

Patrons, hauts fonctionnaires, élus ou experts, ces oligarques nous gouvernent avec un mélange d’incompétence et de lâcheté. Ils se servent sans cesse de l’Etat pour aider leurs réseaux et fabriquent des lois à leur profit.

Ce n’est pas le fait de gagner de l’argent, qui pose problème, disent bien les auteurs. C’est cette espèce de déconnexion entre, d’une part la compétence, les résultats, et d’autre part la rémunération.

Un constat amer et sévère : jusqu’à il y a 20 ou 25 ans les hauts fonctionnaires s’occupaient de l’intérêt général. Aujourd’hui ils sont eux aussi happés par le monde de l’argent.

Comme Anticor, les auteurs ne disent absolument pas « tous pourris ! ». Ils constatent que dans notre pays une élite a été créée après la deuxième guerre mondiale dans l’esprit de la Résistance, fonctionnant pendant deux générations pour l’intérêt général. Mais aujourd’hui, elle passe trop de temps à s’occuper de ses intérêts et n’a plus le temps de s’occuper des français…

Extrait de l’interview de Sophie Coignard sur France Info, à regarder intégralement ci-dessous : ” Quand des entreprises du CAC 40 voient leurs profits divisés par 5 – c’est le cas chez AXA – et que les rémunérations du PDG continuent d’augmenter, c’est ce qui s’appelle de l’impunité. (…) Non, ce n’était pas tout à fait pareil avant. Autrefois, il y avait moins d’impunité. Je pense qu’il y avait moins de – comment dire … ? – de voyous qui intervenaient dans les affaires de la République, comme on le raconte dans notre livre. (…) Il y a tellement d’exemples… L’ancien patron de l’AFSSAPS, celui qui a pendant des années ignoré le problème du Mediator, … qu’est-il devenu ? Secrétaire Général de l’Education Nationale… “

A 2 jours du premier tour de l’élection présidentielle 2012, à la fin d’un quinquennat marqué par un certain nombre d’affaires et par l’aboutissement – enfin ! – du procès Chirac, quel bilan pour les réponses des candidats à la lettre ouverte d’Anticor  ?

Nous nous sommes adressés début mars dernier à 6 d’entre eux. Un seul n’a pas encore répondu à cette heure : le Président sortant.

Mise à jour urgente : Si l’affirmation ci-dessus était exacte à la mise en ligne de cet article aujourd’hui à 12 h 30, nous avons reçu par mail une réponse de Nicolas Sarkozy deux heures plus tard, via sa chef de cabinet Carine Trividic, qui nous indique que le Président de la République a pris bonne note de nos observations et qui nous renvoie vers ses propositions sur son site de campagne. Comme pour les autres candidats contactés, nous l’en remercions et nous la publions en fin d’article.

Eva Joly, François Bayrou et Jean-Luc Mélenchon nous ont répondu début avril. Nicolas Dupont-Aignan et François Hollande nous ont répondu hier. Nous les remercions tous les 5 de ces échanges républicains que vous avez pu lire sur notre site. C’est notamment une reconnaissance pour Anticor et pour le travail que nous accomplissons depuis 10 ans dans la lutte anticorruption en France.

Chacun de ces 5 candidats a répondu avec précision à nos propositions. Il l’a fait avec sa propre vision de notre démocratie, sa conception de l’éthique et de la nécessité d’assainir notre vie politique, avec des réformes institutionnelles à engager. Cela inclut le cumul des mandats et des fonctions, l’indépendance et l’efficacité de notre Justice, la lutte contre la délinquance financière et les dérives du lobbyisme, la transparence due aux citoyens dans la gestion des affaires publiques, le statut pénal du Chef de l’État et des Ministres…

Nous espérons vous avoir ainsi aidé à déterminer la ou le candidat qui obtiendra votre suffrage dimanche, en tenant compte du degré d’engagement éthique de chacun.

Mais quelle que soit l’issue du scrutin présidentiel, comme du scrutin législatif qui s’en suivra, Anticor poursuivra inlassablement, tout au long du prochain quinquennat, son service après-vote des engagement électoraux.

            Car les engagements pris dans ces réponses, qui sont des « contrats de mandat éthiques » qui impliquent des devoirs vis-à-vis des citoyens, dépendent fondamentalement des moyens concrets qui seront mis à disposition de la Justice et de l’amélioration du contrôle citoyen, et dépendent d’une volonté réelle d’agir vigoureusement dès les premiers mois du mandat. A défaut, Anticor et ses militants de plus en plus nombreux ne manqueront pas de se faire entendre, notamment lors des différents scrutins à venir tout au long du mandat, que nous entamerons en demandant un rendez-vous avec la Présidence de la République afin de débattre plus en détail de la mise en œuvre concrète des mesures éthiques à prendre au plus tôt pour assainir notre démocratie.

Si vous souhaitez soutenir Anticor et ses actions telles que cette lettre ouverte, sachez que nous ne fonctionnons que grâce aux cotisations de nos adhérents et aux dons de nos sympathisants, dont nous avons un grand besoin… Merci de le faire en cliquant ici !

Comme annoncé, nous publions les réponses de tous les candidats qui nous en envoient une, et nous vous signalerons demain en toute transparence, au dernier jour de la campagne du premier tour, ceux à qui nous nous sommes adressés et qui ne nous auront pas répondu.

Anticor étant une association comprenant des militants des différents bords politiques républicains, nous nous devons de conserver une neutralité entre les candidats de ces différentes sensibilités et nous ne porterons donc pas de jugement sur sa réponse, comme sur les autres. Exceptionnellement, nous modérerons aussi particulièrement les commentaires, afin qu’ils restent strictement en lien avec cette réponse.

Vous pouvez lire la réponse complète de François Hollande, qui salue l’action nécessaire d’Anticor en introduction, en cliquant sur ce lien. Il y confirme sa volonté de mettre fin au cumul de toute fonction exécutive locale avec un mandat de parlementaire ou une fonction ministérielle, et s’engage à supprimer la Cour de Justice de la République, afin qu’un ministre mis en cause puisse être jugé comme tout citoyen.

- Lisez les autres réponses déjà reçues :

La réponse d’Eva Joly

La réponse de François Bayrou

La réponse de Jean-Luc Mélenchon

La réponse de Nicolas Dupont-Aignan