Affaire SYLVIE GOULARD
Mediapart a fait savoir que Sylvie Goulard avait touché des sommes très importantes de la part d’un laboratoire d’idées (think tank), l’Institut Berggruen, alors qu’elle était en poste en tant que député européenne. La somme totale serait comprise entre 324 000 et 350 000 euros pour une période de 27 mois. Nicolas Berggruen a été qualifié de « financier vautour » par le magazine Forbes.
Bien que ces sommes aient été déclarées, Sylvie Goulard n’a pas aujourd’hui apporté de justifications sur la réalité des prestations qu’elle aurait fournies en contrepartie. Elle s’est contentée d’affirmer avoir participé à des conférences, des réunions et rédigé deux notes d’une quinzaine de pages. Ces activités ne permettent pas de justifier des rémunérations aussi importantes. Il apparaît d’ailleurs qu’au moins une des conférences revendiquée par Sylvie Goulard n’aurait finalement même pas eu lieu.
Questionnée par le Parlement européen, Sylvie Goulard n’a pas apporté de réponse plus satisfaisante, mentionnant seulement avoir fait « des choses intéressantes » et avoir été motivée surtout par « les aspects pécuniaires ».
La procédure judiciaire : L’association Anticor a porté plainte le 18 décembre 2019.
En décembre 2020, l’affaire est classée sans suite par le PNF après des investigations sommaires et superficielles : Mme Goulard n’a pas été directement entendue par le parquet et aucun élément matériel n’a été demandé pour évaluer le travail effectif de l’eurodéputée.
Le 10 juin 2022, Anticor a déposé une nouvelle plainte avec constitution de partie civile.
Une information judiciaire a été ouverte par le PNF en septembre 2022.
Fondement juridique de l’action d’ANTICOR : corruption passive, de trafic d’influence passif et d’abus de confiance.
Pourquoi ANTICOR a-t-elle décidé d’agir dans cette affaire ? Ces carences entravent la manifestation de la vérité sur d’éventuels services rendus par Mme. Goulard à l’Institut Berggruen en contrepartie de cette rémunération. C’est pourquoi l’association a décidé de porter plainte avec constitution de partie civile afin qu’un juge d’instruction soit nommé.
L’association s’interroge également sur une supposée influence d’un laboratoire d’idées américain dans le processus décisionnel de l’institution européenne et s’inquiète notamment que l’Institut Berggruen ne soit pas inscrit au registre de la transparence de l’Europe pourtant obligatoire pour les groupes de réflexion.